热
风
■
赵
畅
正在北京画院展出的“咫尺天地——北京画院画家小幅油画展”，这两天吸引了不少艺术爱好者前往观看。有意思的是，画作中很多还不到一尺大小。常常逛画展的人，很容易察觉到国内这两年展场上的大画越来越多，尺寸在2米以上的比比皆是。（见3月3日《北京日报》）
北京画院展出“画家小幅油画”，之所以受到观众的青睐，是因为“国内这两年展场上的大画越来越多，尺寸在2米以上的比比皆是”。颠覆“画面撑大”的做法，不啻回归了艺术爱好者们的审美习惯，也自是还原了国画创作和油画创作的本来面目和本源意义。
诚然，“画幅撑大”是有原因的，除了一些宽敞的美术大厅艺术馆和巨大的复式高楼大房其空间需要大尺寸的画幅外，其他则与画家参展评选和参与拍卖有关。因为画幅一大，就显得“气势恢弘”，容易入得评委的法眼，至少在画幅参差不齐里，评委的目光通常会更多关注画幅大一点的作品。难怪，著名美术评论家邵大箴对这一现象作过这般不留情面的批评：“即使大师齐白石、黄宾虹参加全国美展恐怕也要落伍。因为画面不够大，再精美也没有视觉冲击力，跟不上潮流。当前，无论国画界还是油画界都有越画越大，似乎越大才是越好的‘流行趋势’，长此以往，绘画的本体会受到伤害。”与此同时，按中国艺术品流通“以画幅大小论价”的传统，“画幅撑大”的作品，其价格显然要高于画幅小一点的作品。在同一年的秋拍中，当代艺术家刘野的一件作品就是因为画幅过小而流拍，而另一件尺寸大出其两倍的作品则顺利成交。“前事不忘，后事之师”，从一次次成功失败中总结出来的“经验教训”，自让一些画家比较“聪明”起来，并对“画幅撑大”趋之若鹜，且屡试不爽。
于是，一个大大的疑问就盘旋在了我的脑海：画作的质量是建筑在“画幅撑大”基础上的吗？画作的价值是与“画幅撑大”画上等号的吗？答案显然是否定的。因为一幅画作的质量高低、价值大小，不是用简单固定的尺寸大小来衡量的，而是由画作本身的内涵决定的，作品画幅大不见得内涵就一定丰富深刻。如果有的画家只是为了吸引评委和买家的眼球，以便能够获奖或卖个好价钱，那么，在超大的画幅中作画就很有可能因不习惯、不适应、不好掌控而难以发挥自己的创作水平，难以显现自己正常的创作实力，以至为求大而大应付了事。而一旦抽离了内涵，只有大的框架而没有具体内容，在细微的表达上不够深入，经不住推敲，味同嚼蜡不耐看，这般“画幅撑大”的创作又有什么意义呢？
笔者并非说画家不能创作画幅大一点的作品，而是强调创作画幅大一点的作品除了要看需要，更得视自己的实力而定。如果有的画家连画幅小一点的作品都画不好，怎么可能画好画幅大一点的作品呢？犹如小孩子刚刚勉强学会蹒跚走路，又怎么可能学会奔跑呢？若硬要跑，不跌跤才怪呢！须知道，创作画幅大一点的作品，就好似打一场大战役，按中国美协副主席、广东省文联主席许钦松的话说，“大画需要有主题构思，框架要有力度；表达上要强悍，解决好画面上会出现的各种各样的矛盾；画面要呈现个人风貌和独特意境”。是啊，看关山月的《江山如此多娇》《长城内外尽朝晖》，其气势磅礴、雄伟壮观，当是其“运气、才气、力气”的综合反映，是其整体素质和掌控能力的生动折射。
其实，国内外许多著名画家都是以创作画幅小的作品出名的。如达芬奇的油画《蒙娜丽莎》，尺寸为77厘米×54厘米；梵高的油画《向日葵》，尺寸为91厘米×72厘米；拉斐尔的油画《圣母子》，尺寸为58厘米×43厘米。另外像八大山人、齐白石、黄宾虹、李可染、陆俨少等，他们的画作虽然画幅不大，却丝毫不影响其艺术成就和观众对他们的喜爱。因此，对画家而言，必须从追求“画幅撑大”的误区中走出来，而将心力花在思想内涵的开拓、笔墨情趣的营造、精神境界的凸现上。否则，创作态度不端正，必然因功利而走入“假、大、空”的创作歧途。-->
